André Kfouri recebeu de um leitor, uma indagação que eu acho extremamente pertinente. Em cima de sua resposta, a qual eu sou completamente a favor, deixo aqui a questão para que todos possam deixar suas opiniões. Segue:
Marcelo escreve: Ano passado muito se falou sobre a polêmica da taça de bolinhas, entre São Paulo e Flamengo. Esse ano todos pregam o São Paulo como único Hexacampeão do Brasil, mas ninguém levanta debates sobre a válidade dos campeonatos anteriores a 1971. Antes disso os campeonatos eram disputados pelos melhores times do Brasil em moldes parecidos com os campeonatos pós-1971 (inclusive com direito a vaga na Libertadores) apenas com nomes diferentes. Então por que não considerar os campeões dos campeonatos pré-1971 como campeões brasileiros? Se formos seguir a linha de raciocínio
Resposta: Que devemos respeitar a nomenclatura das competições. É um assunto polêmico em que há argumentos válidos para todos as linhas de pensamento. A minha é que não se pode chamar um time de campeão brasileiro, se ele ganhou um campeonato que não tinha esse nome. Mesmo porque, depois, o Campeonato Brasileiro foi criado. Isso não tem nada a ver com a importância da conquista. Os “campeonatos nacionais” que o Santos ganhou, antes do CB existir, eram (e devem continuar sendo) considerados como os mais importantes do futebol brasileiro, em sua época. Mas não acho que o Santos deva ter mais do que dois títulos do Brasileirão. O mesmo vale para os “mundiais” do São Paulo. São duas Copas Intercontinentais e um Mundial de Clubes. O valor dos títulos é o mesmo? Sim. Mas os nomes são diferentes. Campeão Brasileiro de 1987? Mesma coisa. É o Sport. Mas quem ganhou o campeonato mais importante de futebol no Brasil naquele ano foi o Flamengo. Finalmente, sobre a Copa João Havelange: o torneio foi oficializado pela CBF como o Campeonato Brasileiro daquele ano.
——